Familja e Edison Durdës, 7-vjeçarit që humbi jetën në shpërthimin e Gërdecit, ka reaguar pas seancës së zhvilluar këtë të martë, 10 nëntor, në Gjykatën e Posaçme, në procesin ndaj ish-ministrit të Mbrojtjes Fatmir Mediu.
Vëllai i Edison Durdës, Geraldo Durda, ka ngritur pikëpyetje mbi përgjegjësitë institucionale që çuan në tragjedinë e 15 marsit 2008, duke iu referuar edhe dëshmisë së ish-zëvendësshefit të Shtabit të Përgjithshëm të dhënë në seancë.
Sipas reagimit, dëshmitari ka deklaruar se kishte paraqitur dorëheqjen për të mos firmosur urdhrin për caktimin e Gërdecit si vend për demontimin e municioneve dhe kishte përshkruar një situatë kaotike në Ministrinë e Mbrojtjes.
“Por pikërisht këtu lind pyetja: Nëse vendimmarrja në institucionet shtetërore ishte kaotike, kush kishte përgjegjësinë dhe autoritetin për të vendosur rregull? Kush duhej të garantonte zbatimin e ligjit dhe kush duhej të mbante përgjegjësi për mosveprimin?”, thuhet në reagim.
Geraldo Durda thekson gjithashtu se çdo dokument i tillë nuk mund të ndikojë në përcaktimin e fajësisë apo pafajësisë së një personi që gjykohet nga drejtësia shqiptare.
“Asnjë senator aktual apo ish-senator nuk ka kompetencën të shpallë të pafajshëm një person që gjykohet nga drejtësia shqiptare. Në një shtet sovran, fajësinë ose pafajësinë e përcakton vetëm gjykata, mbi bazën e ligjit dhe provave të administruara në proces”, thuhet më tej.
Deklarata e plotë e Geraldo Durdës:
“Seanca e sotme, 10 nëntor 2026, në GJKKO, në procesin ndaj të pandehurit Fatmir Mediu për çështjen e Gërdecit, solli përsëri në vëmendje një problem thelbësor. Dëshmia e ish-zëvendësshefit të Shtabit të Përgjithshëm ishte veçanërisht domethënëse. Ai deklaroi se kishte paraqitur dorëheqjen për të mos firmosur urdhrin për caktimin e Gërdecit si vend për demontimin e municioneve. Përshkroi një ministri ku, sipas tij, vendimet merreshin në korridore dhe ku mbizotëronte një situatë kaotike.
Por pikërisht këtu lind pyetja: Nëse vendimmarrja në institucionet shtetërore ishte kaotike, kush kishte përgjegjësinë dhe autoritetin për të vendosur rregull? Kush duhej të garantonte zbatimin e ligjit dhe kush duhej të mbante përgjegjësi për mosveprimin?
Edhe më shqetësues është fakti se, sipas pretendimeve të bëra në proces, disa ish-senatorë amerikanë kanë ndërhyrë përmes një shkrese në mbështetje të të pandehurit Fatmir Mediu, duke shprehur qëndrime për pafajësinë e tij.
Duhet të jetë e qartë për të gjithë: asnjë senator aktual apo ish-senator, te dal ne pension nga votuesit amerikan tashme nuk ka kompetencën të shpallë të pafajshëm një person që gjykohet nga drejtësia shqiptare. Në një shtet sovran, fajësinë ose pafajësinë e përcakton vetëm gjykata, mbi bazën e ligjit dhe provave të administruara në proces.
Një shkresë politike nuk mund të zëvendësojë drejtësinë dhe as të krijojë presion mbi një proces gjyqësor. Nëse dokumenti përmban fakte konkrete, ato duhet të verifikohen sipas ligjit, por askush nuk mund të imponojë një përfundim gjyqësor.
Përballë kësaj situate, familja Durdaj nuk do të mbetet vetëm në pritje. Do të ndërmerren veprime konkrete për të mbrojtur të drejtën për drejtësi, për të kundërshtuar çdo përpjekje për relativizimin e përgjegjësisë dhe për të kërkuar që procesi të përfundojë me një vendim të drejtë, të mbështetur në prova”.
